关于加强１０００－３０００ＭＨｚ频段固定移动业务频率管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 09:44:07 浏览:9657
来源:法律资料网
关于加强１０００－３０００ＭＨｚ频段固定移动业务频率管理的通知
国家无线电管理委员会
关于加强1000－3000ＭＨｚ频段固定移动业务频率管理的通知
国家无线电管理委员会
各省、自治区、直辖市无线电管理委员会，全军无线电管理委员会，国务院有关部委：
近几年来，无线电通信发展非常迅猛，其中尤以蜂窝移动电话的发展引人注目。随着通信技术的不断发展，国际电联在ＷＡＲＣ—92大会上为“未来公众陆地移动通信系统（ＦＰＬＭＴＳ）”安排了工作频段（1885—2025ＭＨＺ和2110—2200ＭＨＺ）。美国、欧洲
和日本等推出了ＰＣＳ、ＰＣＮ、ＰＤＣ1．5和ＤＥＣＴ、ＰＨＳ等系统。
目前，我国正在加紧对1000—3000ＭＨＺ内个人通信、无线本地环路及其它新技术的研究，国家无委也在着手制定1000—3000ＭＨＺ的频率规划。为使该频段频率规划顺利进行，防止盲目引进造成设备制式的混乱，现对1000—3000ＭＨＺ频段管理的有关问题
规定如下：
一、未经国家无委批准，不得研制、试验、生产、进口、销售和使用1000—3000ＭＨＺ频段内的ＰＣＳ、ＰＣＮ、ＰＤＣ1．5、ＤＥＣＴ、ＰＨＳ等移动通信、无线本地环路及各类ＣＤＭＡ设备、系统。
二、严格审批工作在1000—3000ＭＨＺ、特别是1700—2500ＭＨＺ频段内的新建微波传输系统。
以上规定请严格遵照执行。
请各省、自治区无委将本通知转发至各地区、市、自治州、盟无线电管理处；国务院各部委转发至所属研究、生产单位。
1995年1月16日
国家环保局离退休干部返聘（聘用）暂行办法
国家环境保护局
国家环保局离退休干部返聘（聘用）暂行办法
1994-06-17
为进一步发挥局机关离退休干部作用，根据有关规定和我局的实际情况，现对局机关返聘离退休干部及直属单位聘用机关离退休干部制定以下暂行办法：
一、司（办）返聘离退休干部应坚持“一事一聘”原则。主要解决临时性、阶段性短期工作人员紧张的矛盾，不得将返聘离退休干部作为在职人员从事部门日常业务工作。人员编制已満的司（办）一般不得返聘离退休干部。
直属事业单位可根据工作需要聘用局机关离退休干部。
二、各司（办）返聘离退休干部时，在征得人事司和主管局领导同意后，填写《返聘退（离）休人员审批表》，说明返聘理由和返聘期限，由司（办）领导签署意见并报主管局领导审批后，报人事司备案。
直属事业单位聘用局机关离退休干部时，聘用手续由聘用单位办理，并报人事司备案。
三、局机关各司（办）返聘离退休干部应根据工作量确定返聘期限，一次返聘期限一般不超过三个月，最长不超过六个月，返聘期满后仍需再聘的，须重新办理返聘手续。
直属事业单位聘用局机关离退休干部，其聘用期限由聘用单位和受聘人双方商定。
四、各司（办）返聘的离退休干部，在受聘期间除享受正常的离退休干部待遇外，可享受适当的返聘费，返聘费由用人部门从项目经费或业务费中开支。
直属事业单位聘用的局机关离退休干部，在受聘期间，除享受局机关正常的离退休干部待遇外，可享受聘用单位规定的其他待遇。（聘用费用聘用部门自行解决）。
五、受聘离退休干部应身体健康能坚持正常工作，遵守国家法令和局机关及聘用单位的各项规章制度，执行有关政策，发扬优良传统，讲究职业道德、维护局机关及聘用单位的权益。
六、聘期内，因故需终止返聘（聘用）时，用人部门或受聘人应提前一个月提出解聘，并向人事司备案。
七、聘期内，受聘人因公出差等费用由用人部门负责报销。
八、未尽事宜按国家有关规定执行。
九、本办法自一九九四年七月一日起实行。
一九九四年六月十七日
返聘退（离）休人员审批表
受聘人姓名
退离休时间
返聘部门
拟从事工作
返聘期限
返
聘
理
由
年 月 日
司办
领导
意见
年 月 日
人事
司意
见
年 月 日
局领
导意
见
年 月 日
备
注
年 月 日
行政诉讼法第五十四条第四项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”这项规定确认了显失公正是一个独立的司法审查标准，同时也赋予人民法院在行政审判中的司法变更权。行政处罚显失公正，是指行政主体在自由裁量权限范围内作出的行政处罚的幅度明显的不适当、不合理，存在畸轻或畸重，违背行政处罚法第四条第二款规定的“过罚相当原则”。
一、正确区分公正与公平
对行政处罚显失公正的界定，法无明文规定，学者们一般认为是指这样的情景，如行政处罚畸轻畸重，同种情况不同对待或者不同情况同种对待，处罚超出必要限度等。初看起来，似乎不无道理。实践中主要表现为行政相对人认为在某种相同的违法情形下，行政机关对自己作出行政处罚而对他人没有作出行政处罚或者对他人作出较轻的行政处罚而提起行政诉讼。如治安行政案件中两人互殴，公安机关处罚其中一人而未对另一人作出处罚。如果此种情形构成显失公正的话，那么经法院审理查明，根据事实和法律的标准而不是以同案的其他人的行为为标准来判断，相对人确有违法行为，行政机关对其作出的行政处罚符合事实和法律规定，此时法院如何变更？显然，同种情况不同对待或者不同情况同种对待是不公平的，但该行政决定又是公正的。香港大法官李宗锷在通俗本法律丛书《香港法律大全》中谈道：“公正和公平是两个不同的概念。譬如有五部汽车在同时同地违例泊车，警员只检控其中一部汽车的司机，该名被告司机可能抱怨，检控不公平，因其他相同违法者没有被同时检控。但法庭只有该名被告的案件，法官只能根据该名司机的所作所为，判决他是否违例泊车。如果事实上该司机的确违例泊车，法庭将他定罪便是公正的判决。其他违例泊车的司机没有受罚，虽然对被告司机而言不公平，却不算司法不公正。”从以上微观角度出发重新审视公正的基本含义，行政诉讼变更判决所适用的显失公正，仅适用于行政处罚畸轻畸重的情形，而不包括行政处罚显失公平的行为，即不包括同种情况不同对待、不同情况同种对待及处罚超出必要限度的情况。
二、行政处罚显失公正的判定
前面已经分析过，行政处罚显失公正仅适用于行政处罚畸轻畸重的情形。除了这一适用范围外，行政审判中对行政处罚显失公正的审查判定还需要注意以下两方面：
1．法定的处罚幅度是衡量行政处罚是否显失公正的法律标准
现有的法律、法规多数都明确规定了行政处罚幅度，如果行政机关的行政处罚超过法律、法规规定的处罚幅度，就应属于显失公正。如《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：结伙殴打、伤害他人的；殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四岁的人或者六十周岁以上的人的等。如果公安机关根据违法行为的性质、情节、对社会的危害程度等因素综合考虑，在自由裁量权的幅度范围内对上述情形之一的违法者作出治安行政处罚，就不属于显失公正。但如果公安机关对上述情形之一的公民作出拘留十五日以上行政处罚或者一千元以上罚款的行政处罚，就应属于显失公正，因为他突破了法律规定幅度。
2．确定的违法事实是衡量行政处罚是否显失公正的前提
当法律、法规规定的处罚幅度较宽或没有规定处罚幅度时，行政主体可以根据违法行为的具体情况作出相应的行政处罚，但前提是行政主体作出行政处罚所认定的违法行为事实清楚、责任明确。如《公路管理条例》规定，对不按照国家规定缴纳养路费的，公路主管部门可以区别情况责令其补交并处以罚款。这里就没有规定罚款幅度，此种情况无法依法律规定的处罚幅度确定行政处罚是否显失公正，必须根据确定的违法事实，全面衡量，综合分析。
（作者单位：河南省开封市龙亭区人民法院）
