全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国和泰王国引渡条约》的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 00:36:12 浏览:9598
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国和泰王国引渡条约》的决定
全国人民代表大会常务委员会关于批准《中华人民共和国和泰王国引渡条约》的决定
（1994年3月5日通过）
第八届全国人民代表大会常务委员会第六次会议决定：批准国务院副总理兼外交部部长钱其琛代表中华人民共和国于1993年8月26日在北京签署的《中华人民共和国和泰王国引渡条约》。
下载地址: 点击此处下载
作 者: 张弟
指导教师:王瑞山
劳动教养制度的改革探析
摘要
劳动教养制度自上世界50年代在我国建立起来，在这半个多世界的历史长河中，其在维护我国社会治安秩序，社会稳定和预防犯罪中有着重大的贡献。但是，随着我国政治、经济、文化水平的不断提高，社会主义法治体系不断完善，劳动教养自身的弊端也日益显露出来。我国自2003年收容遣送制度被废除以后，社会各界关于劳动教养制度的“废”、“立”的争议便一直不断，而最近由于一些与劳动教养密切相关的一些事件使得劳动教养的缺陷的显现更加突出，虽然这从侧面也体现除了我国人民的法律素养不断在提高人权意识不断增强，但是劳动教养何去何从才能符合我国的社会主义法治要求，更好的发挥其维护我国社会稳定，预防和减少犯罪的重要任务是我国当前法治建设的一个重要问题，本文立足于我国的特殊国情和劳动教养自身的历史与现状，通过对有关劳动的教养制度“废立之争”的评论和剖析，旨在为劳动教养制度的改革做一些有效探析，为我国劳动教养制度的发展和完善做参考，为我国社会主义法治建设做贡献。
[关键词] 劳动教养 法制 司法 社区矫正
Probe into the reform of the system of reeducation through labor
Abstract
The system of reeducation through labor from the last 50 years the world was established in China, in which more than half a century of history, in the maintenance of China's social order, and it contributes to social stability and the prevention of crime. However, as China's political, economic, cultural level unceasing enhancement, the socialistic legal system perfection of reeducation through labor, its defects are also increasingly exposed. China sent since 2003 after the detention was abolished, social all circles about the system of reeducation through labor "waste", "Li" controversy has been continuously, and recently because of some events and reeducation through labor is closely related to the defects of reeducation through labor appear more prominent, although this also from the side reflects in addition to legal literacy in China People's increasing awareness of human rights is increasing, but decide on what path to follow in order to meet the requirements of the socialist rule of law of reeducation through labor in China, the maintenance of social stability in our country, the important task of prevention and reduction of crime is an important problem in the construction of rule of law in our country at present, the special conditions and reeducation through labor history and current situation of their own based on in our country, based on the system of reeducation through labor "dethronement contend for" review and analysis, aims to do some effective exploration for the reform of the system of reeducation through labor, as a reference for the development of the system of reeducation through labor in China and perfect, make contributions to the construction of socialist rule of law in china.
Key words: Reeducation through labor Justice Legal system Community correction
目录
导言 ………………………………………………………1
一、 劳动教养的历史……………………………………….1
（一） 劳动教养的建立发展………………………………….2
（二） 劳动教养的恢复发展………………………………..3
二、劳动教养的现状…………………………………………4
（一） 劳动教养的对象不明确…………………………………4
（二） 劳动教养的规定与相关法律存在严重冲突……………4
（三） 劳动教养处罚与刑罚相矛盾……………………………5
（四） 劳动教养立法主体混杂…………………………………5
（五） 劳动教养的审批和监督存在严重缺陷…………………5
（六） 劳动教养制度与我国参加的国际人权公约冲突………6
三、劳动教养制度的改革建议……………………………7
（一） 制定《劳动教养法》使劳动教养制度法律化…………7
（二） 将劳动教养制度刑事司法化……………………………7
（三） 劳动教养制度与社区矫正相结合………………………8
结语…………………………………………………………9
参考文献…………………………………………………10
谢辞………………………………………………………11
劳动教养制度的改革探析
导言
劳动教养制度自建立以来，已经过了半个多世界，在这六十多年的历史长河中，为维护国家社会稳定和社会治安秩序起着非常重要的作用，但随着我国经济政治文化法制的不断发展和完善，劳动教养制度本身的缺陷也逐渐显现出来，特别是我国自改革开放以来不断加入到国际事物中，在国际社会的影响力不断上升，这对我国来说是一个机会也是一个挑战。因此，只有把我国的各项制度顺利的与国际接轨才能促进我国的发展了，特别是我国的法治领域。虽然我国社会主义法制体系已经建成，但在法律实践中出现的许多问题还有待解决，如何把惩罚犯罪和保障人权能效结合便是我国当前法治的重要问题，而法治、人权问话题在国际交流和国际事务中的犹如家常便饭一般，因此在国际社会中我国的劳动教养制度由于自身的一些缺陷而经常遭受到其他国家的攻击和指责，而近年来国内出现的一系列公共事件又与劳动教养有关，劳动教养制度迅速成为社会的焦点，在社会上引起了热议。本课题便是立足于此而产生的。
本课题的意义在于：通过研究劳动教养制度历史和现状，找出其本身的缺点，从而对症下药，解决该制度的法治危机。使其符合我国社会主义法治的要求，能够更好的保障人权和维护国内社会稳定。
建设工程欠付工程款利息的诉讼时效起算时间
郑州市源泉通信信息技术有限公司与中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司建设工程合同纠纷上诉案分析
一、本案要旨
本案要旨为，建设工程欠付工程款利息从应付工程价款之日起计付；但是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息的数额才能确定，所以利息的诉讼时效从工程欠款数额确定之日起算诉讼时效。
源泉通信公司与中国电信郑州分公司因建设工程合同发生纠纷，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起诉讼，二七区人民法院于2008年11月29日作出(2007)二七民二初字第450号民事判决。中国电信郑州分公司不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2009年9月29日作出(2009)郑民二终字第1223号民事裁定，将该案发回重审。2010年6月9日，二七区人民法院重审后作出(2010)二七民二初字第150号民事判决：1、中国电信郑州分公司于判决生效后十日内支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元(自2006年9月20日起至2007年5月20日按中国人民银行同期银行贷款利率计算)。二七区人民法院对该案执行完毕。后源泉通信公司以中国电信郑州分公司未支付2007年5月21日至 2010年11月20日期间的利息126254.23元为由诉讼来院。
本案的争议焦点主要为，当事人主张利息是否超过法定诉讼时效。一审法院审理认为，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起诉讼时，明确要求的利息计算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七区人民法院重审期间，其仍未向中国电信郑州分公司主张2007年5月21日以后所欠工程款所产生的利息。从2007年5月17日至源泉通信公司于2010年12月3日提起诉讼，已超过了二年期间。且该请求亦不存在法律规定的中止、中断的情形。因此，源泉通信公司要求判令中国电信郑州分公司承担2007年5月21日至 2010年11月20日期间的利息共计126254.23元的诉讼请求超过了法律规定的二年诉讼时效期间；二审法院审理认为，首先,根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人欠付工程款的，应当支付相应的利息，利息从应付工程价款之日起计付，中国电信郑州分公司所欠源泉通信公司的工程款应当支付利息，利息支付期间为源泉通信公司起诉之日至工程款付清之日；其次，关于诉讼时效的问题，本案中的标的是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息的数额才能确定，本案中主债务确定的时间是2010年10月12日，源泉公司在2010年12月15日提起诉讼，因此，源泉通信公司的本次起诉并未超过诉讼时效。源泉通信公司的上诉理由成立，法院予以支持。
二、案件来源
河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第216号；河南省郑州市中级人民法院(2011)郑民三终字第824号
三、基本案情
源泉通信公司与中国电信郑州分公司因建设工程合同发生纠纷，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起诉讼，其诉讼请求是：1、判令中国电信郑州分公司立即向源泉通信公司支付工程款1114429.87元；2、判令中国电信郑州分公司向源泉通信公司支付相当于已定案确认的工程款余额936329.35元的同期银行贷款利息，自2006年9月20日起至2007年5月20日共计36095.5元；3、判令中国电信郑州分公司返还源泉通信公司质保金20000元；4、判令中国电信郑州分公司承担本案诉讼费用。二七区人民法院于2008年11月29日作出(2007)二七民二初字第450号民事判决。中国电信郑州分公司不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2009年9月29日作出(2009)郑民二终字第1223号民事裁定，将该案发回重审。2010年6月9日，二七区人民法院重审后作出(2010)二七民二初字第150号民事判决：1、中国电信郑州分公司于判决生效后十日内支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元(自2006年9月20日起至2007年5月20日按中国人民银行同期银行贷款利率计算)。中国电信郑州分公司不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2010年9月20日作出(2010)郑民二终字第1228号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年12月7日，二七区人民法院对该案执行完毕。后源泉通信公司以中国电信郑州分公司未支付2007年5月21日至 2010年11月20日期间的利息126254.23元为由诉讼来院。
另查明，源泉通信公司在二七区人民法院重审时仅变更了被告名称，未对诉讼请求中支付利息数额及利息计算的起止时间进行变更。
四、法院审理
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起诉讼时，明确要求的利息计算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七区人民法院重审期间，其仍未向中国电信郑州分公司主张2007年5月21日以后所欠工程款所产生的利息。从2007年5月17日至源泉通信公司于2010年12月3日提起诉讼，已超过了二年期间。且该请求亦不存在法律规定的中止、中断的情形。因此，源泉通信公司要求判令中国电信郑州分公司承担2007年5月21日至2010年11月20日期间的利息共计126254.23元的诉讼请求超过了法律规定的二年诉讼时效期间，故源泉通信公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审法院判决：驳回源泉通信公司的诉讼请求。案件受理费2830元，由源泉通信公司承担。
二审法院认为：源泉通信公司与中国电信郑州分公司的建设工程合同纠纷一案已经法院作出生效判决，判决中确定的中国电信郑州分公司所欠源泉通信公司的工程款本金597044.79元及2006年9月20日至2007年5月20日的利息24359元已经郑州市二七区人民法院强制执行完毕，本案争议的焦点是源泉通信公司对2007年5月21日至2010年11月20日（即工程款本金付清之日）期间的利息主张是否超过了诉讼时效、应否支持。首先,根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人欠付工程款的，应当支付相应的利息，利息从应付工程价款之日起计付，中国电信郑州分公司所欠源泉通信公司的工程款应当支付利息，利息支付期间为源泉通信公司起诉之日至工程款付清之日；其次，关于诉讼时效的问题，本案中的标的是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息的数额才能确定，本案中主债务确定的时间是2010年10月12日，源泉公司在2010年12月15日提起诉讼，因此，源泉通信公司的本次起诉并未超过诉讼时效。源泉通信公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第216号民事判决；
二、改判中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司于本判决生效后十日内支付郑州市源泉通信信息技术有限公司126254.23元。
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。
指导教师:王瑞山
劳动教养制度的改革探析
摘要
劳动教养制度自上世界50年代在我国建立起来，在这半个多世界的历史长河中，其在维护我国社会治安秩序，社会稳定和预防犯罪中有着重大的贡献。但是，随着我国政治、经济、文化水平的不断提高，社会主义法治体系不断完善，劳动教养自身的弊端也日益显露出来。我国自2003年收容遣送制度被废除以后，社会各界关于劳动教养制度的“废”、“立”的争议便一直不断，而最近由于一些与劳动教养密切相关的一些事件使得劳动教养的缺陷的显现更加突出，虽然这从侧面也体现除了我国人民的法律素养不断在提高人权意识不断增强，但是劳动教养何去何从才能符合我国的社会主义法治要求，更好的发挥其维护我国社会稳定，预防和减少犯罪的重要任务是我国当前法治建设的一个重要问题，本文立足于我国的特殊国情和劳动教养自身的历史与现状，通过对有关劳动的教养制度“废立之争”的评论和剖析，旨在为劳动教养制度的改革做一些有效探析，为我国劳动教养制度的发展和完善做参考，为我国社会主义法治建设做贡献。
[关键词] 劳动教养 法制 司法 社区矫正
Probe into the reform of the system of reeducation through labor
Abstract
The system of reeducation through labor from the last 50 years the world was established in China, in which more than half a century of history, in the maintenance of China's social order, and it contributes to social stability and the prevention of crime. However, as China's political, economic, cultural level unceasing enhancement, the socialistic legal system perfection of reeducation through labor, its defects are also increasingly exposed. China sent since 2003 after the detention was abolished, social all circles about the system of reeducation through labor "waste", "Li" controversy has been continuously, and recently because of some events and reeducation through labor is closely related to the defects of reeducation through labor appear more prominent, although this also from the side reflects in addition to legal literacy in China People's increasing awareness of human rights is increasing, but decide on what path to follow in order to meet the requirements of the socialist rule of law of reeducation through labor in China, the maintenance of social stability in our country, the important task of prevention and reduction of crime is an important problem in the construction of rule of law in our country at present, the special conditions and reeducation through labor history and current situation of their own based on in our country, based on the system of reeducation through labor "dethronement contend for" review and analysis, aims to do some effective exploration for the reform of the system of reeducation through labor, as a reference for the development of the system of reeducation through labor in China and perfect, make contributions to the construction of socialist rule of law in china.
Key words: Reeducation through labor Justice Legal system Community correction
目录
导言 ………………………………………………………1
一、 劳动教养的历史……………………………………….1
（一） 劳动教养的建立发展………………………………….2
（二） 劳动教养的恢复发展………………………………..3
二、劳动教养的现状…………………………………………4
（一） 劳动教养的对象不明确…………………………………4
（二） 劳动教养的规定与相关法律存在严重冲突……………4
（三） 劳动教养处罚与刑罚相矛盾……………………………5
（四） 劳动教养立法主体混杂…………………………………5
（五） 劳动教养的审批和监督存在严重缺陷…………………5
（六） 劳动教养制度与我国参加的国际人权公约冲突………6
三、劳动教养制度的改革建议……………………………7
（一） 制定《劳动教养法》使劳动教养制度法律化…………7
（二） 将劳动教养制度刑事司法化……………………………7
（三） 劳动教养制度与社区矫正相结合………………………8
结语…………………………………………………………9
参考文献…………………………………………………10
谢辞………………………………………………………11
劳动教养制度的改革探析
导言
劳动教养制度自建立以来，已经过了半个多世界，在这六十多年的历史长河中，为维护国家社会稳定和社会治安秩序起着非常重要的作用，但随着我国经济政治文化法制的不断发展和完善，劳动教养制度本身的缺陷也逐渐显现出来，特别是我国自改革开放以来不断加入到国际事物中，在国际社会的影响力不断上升，这对我国来说是一个机会也是一个挑战。因此，只有把我国的各项制度顺利的与国际接轨才能促进我国的发展了，特别是我国的法治领域。虽然我国社会主义法制体系已经建成，但在法律实践中出现的许多问题还有待解决，如何把惩罚犯罪和保障人权能效结合便是我国当前法治的重要问题，而法治、人权问话题在国际交流和国际事务中的犹如家常便饭一般，因此在国际社会中我国的劳动教养制度由于自身的一些缺陷而经常遭受到其他国家的攻击和指责，而近年来国内出现的一系列公共事件又与劳动教养有关，劳动教养制度迅速成为社会的焦点，在社会上引起了热议。本课题便是立足于此而产生的。
本课题的意义在于：通过研究劳动教养制度历史和现状，找出其本身的缺点，从而对症下药，解决该制度的法治危机。使其符合我国社会主义法治的要求，能够更好的保障人权和维护国内社会稳定。
建设工程欠付工程款利息的诉讼时效起算时间
郑州市源泉通信信息技术有限公司与中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司建设工程合同纠纷上诉案分析
一、本案要旨
本案要旨为，建设工程欠付工程款利息从应付工程价款之日起计付；但是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息的数额才能确定，所以利息的诉讼时效从工程欠款数额确定之日起算诉讼时效。
源泉通信公司与中国电信郑州分公司因建设工程合同发生纠纷，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起诉讼，二七区人民法院于2008年11月29日作出(2007)二七民二初字第450号民事判决。中国电信郑州分公司不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2009年9月29日作出(2009)郑民二终字第1223号民事裁定，将该案发回重审。2010年6月9日，二七区人民法院重审后作出(2010)二七民二初字第150号民事判决：1、中国电信郑州分公司于判决生效后十日内支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元(自2006年9月20日起至2007年5月20日按中国人民银行同期银行贷款利率计算)。二七区人民法院对该案执行完毕。后源泉通信公司以中国电信郑州分公司未支付2007年5月21日至 2010年11月20日期间的利息126254.23元为由诉讼来院。
本案的争议焦点主要为，当事人主张利息是否超过法定诉讼时效。一审法院审理认为，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起诉讼时，明确要求的利息计算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七区人民法院重审期间，其仍未向中国电信郑州分公司主张2007年5月21日以后所欠工程款所产生的利息。从2007年5月17日至源泉通信公司于2010年12月3日提起诉讼，已超过了二年期间。且该请求亦不存在法律规定的中止、中断的情形。因此，源泉通信公司要求判令中国电信郑州分公司承担2007年5月21日至 2010年11月20日期间的利息共计126254.23元的诉讼请求超过了法律规定的二年诉讼时效期间；二审法院审理认为，首先,根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人欠付工程款的，应当支付相应的利息，利息从应付工程价款之日起计付，中国电信郑州分公司所欠源泉通信公司的工程款应当支付利息，利息支付期间为源泉通信公司起诉之日至工程款付清之日；其次，关于诉讼时效的问题，本案中的标的是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息的数额才能确定，本案中主债务确定的时间是2010年10月12日，源泉公司在2010年12月15日提起诉讼，因此，源泉通信公司的本次起诉并未超过诉讼时效。源泉通信公司的上诉理由成立，法院予以支持。
二、案件来源
河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第216号；河南省郑州市中级人民法院(2011)郑民三终字第824号
三、基本案情
源泉通信公司与中国电信郑州分公司因建设工程合同发生纠纷，源泉通信公司于2007年5月17日向法院提起诉讼，其诉讼请求是：1、判令中国电信郑州分公司立即向源泉通信公司支付工程款1114429.87元；2、判令中国电信郑州分公司向源泉通信公司支付相当于已定案确认的工程款余额936329.35元的同期银行贷款利息，自2006年9月20日起至2007年5月20日共计36095.5元；3、判令中国电信郑州分公司返还源泉通信公司质保金20000元；4、判令中国电信郑州分公司承担本案诉讼费用。二七区人民法院于2008年11月29日作出(2007)二七民二初字第450号民事判决。中国电信郑州分公司不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2009年9月29日作出(2009)郑民二终字第1223号民事裁定，将该案发回重审。2010年6月9日，二七区人民法院重审后作出(2010)二七民二初字第150号民事判决：1、中国电信郑州分公司于判决生效后十日内支付源泉通信公司工程款597044.79元，利息24359元(自2006年9月20日起至2007年5月20日按中国人民银行同期银行贷款利率计算)。中国电信郑州分公司不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院于2010年9月20日作出(2010)郑民二终字第1228号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年12月7日，二七区人民法院对该案执行完毕。后源泉通信公司以中国电信郑州分公司未支付2007年5月21日至 2010年11月20日期间的利息126254.23元为由诉讼来院。
另查明，源泉通信公司在二七区人民法院重审时仅变更了被告名称，未对诉讼请求中支付利息数额及利息计算的起止时间进行变更。
四、法院审理
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，源泉通信公司在2007年5月17日向法院提起诉讼时，明确要求的利息计算起止日期是自2006年9月20日起至2007年5月20日。在二七区人民法院重审期间，其仍未向中国电信郑州分公司主张2007年5月21日以后所欠工程款所产生的利息。从2007年5月17日至源泉通信公司于2010年12月3日提起诉讼，已超过了二年期间。且该请求亦不存在法律规定的中止、中断的情形。因此，源泉通信公司要求判令中国电信郑州分公司承担2007年5月21日至2010年11月20日期间的利息共计126254.23元的诉讼请求超过了法律规定的二年诉讼时效期间，故源泉通信公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，原审法院判决：驳回源泉通信公司的诉讼请求。案件受理费2830元，由源泉通信公司承担。
二审法院认为：源泉通信公司与中国电信郑州分公司的建设工程合同纠纷一案已经法院作出生效判决，判决中确定的中国电信郑州分公司所欠源泉通信公司的工程款本金597044.79元及2006年9月20日至2007年5月20日的利息24359元已经郑州市二七区人民法院强制执行完毕，本案争议的焦点是源泉通信公司对2007年5月21日至2010年11月20日（即工程款本金付清之日）期间的利息主张是否超过了诉讼时效、应否支持。首先,根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人欠付工程款的，应当支付相应的利息，利息从应付工程价款之日起计付，中国电信郑州分公司所欠源泉通信公司的工程款应当支付利息，利息支付期间为源泉通信公司起诉之日至工程款付清之日；其次，关于诉讼时效的问题，本案中的标的是基于工程款所发生的利息，利息的确定要以主债务的确定为前提，主债务确定了，利息的数额才能确定，本案中主债务确定的时间是2010年10月12日，源泉公司在2010年12月15日提起诉讼，因此，源泉通信公司的本次起诉并未超过诉讼时效。源泉通信公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第216号民事判决；
二、改判中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司于本判决生效后十日内支付郑州市源泉通信信息技术有限公司126254.23元。
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。
