污染源治理专项基金有偿使用暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-24 20:17:18 浏览:8845
来源:法律资料网
污染源治理专项基金有偿使用暂行办法
国务院
污染源治理专项基金有偿使用暂行办法
1988年7月28日，国务院
第一条 为做好污染源治理，合理使用污染源治理资金，提高社会效益，制定本办法。
第二条 国家设立污染源治理专项基金（以下简称基金）。
基金由省（自治区、直辖市）、市、县环境保护部门设立，分级管理，独立核算，可以拆借使用。
基金实行有偿使用，委托银行贷款。
第三条 基金从依照国务院《征收排污费暂行办法》征收的超标排污费用于补助重点排污单位治理污染源资金中提取，提取比例在百分之二十至三十幅度内，由省、自治区、直辖市人民政府确定。
已经大部或者全部实行基金有偿使用的地方，可以继续按照原办法执行。
历年超标排污费的未用部分应当全部纳入基金。
贷款利息、滞纳金和挪用贷款的罚息除按国家规定支付银行手续费外，其余全部纳入基金。
第四条 基金的贷款对象为缴纳超标排污费的企业。
第五条 基金的使用范围：
（一）重点污染源治理项目；
（二）“三废”综合利用项目；
（三）污染源治理示范工程；
（四）为解决污染，实行并、转、迁企业的污染源治理设施。
第六条 在基金的贷款对象和基金的使用范围内，具备以下条件的企业，可以向环境保护部门申请使用基金：
（一）按规定缴纳超标排污费；
（二）项目经过可行性研究，切实可行；
（三）自筹资金占一定比例；
（四）具备偿还贷款能力。
第七条 具备本办法第六条规定的条件，又属于下列情况之一的，应予优先贷款：
（一）限期治理项目；
（二）污染严重、亟待治理的项目；
（三）自筹资金占投资总额百分之六十以上的项目。
第八条 基金由环境保护部门统一管理，会同财政部门下达贷款计划。财政部门根据贷款计划从解缴入库的超标排污费中按季拨入环境保护部门在银行开立的“基金专户”。
第九条 申请贷款的企业必须填写《污染源治理专项贷款申请表》，并附可行性研究报告等文件，经企业主管部门预审，环境保护部门委托银行核实偿还能力后，由环境保护部门审批。
企业主管部门，也可以根据本行业实际情况，预审各所属企业的贷款申请后，统一向环境保护部门申请使用基金，并按环境保护部门批准的各企业贷款数额安排使用。
第十条 贷款申请经环境保护部门批准后，贷款企业与银行签定协议，银行根据双方协议按期如数发放贷款。
银行按规定监督贷款的使用，催收本息，并按季向财政、环境保护部门报送贷款发放、回收报表。
第十一条 贷款期限不得超过三年。贷款月利率一年期为千分之二点四，二年期为千分之二点七，三年期为千分之三点零。利息按季结清。
第十二条 建设项目正式投产或者使用前，贷款企业必须向负责审批贷款的环境保护部门提交“污染源治理项目竣工验收报告”。经验收合格的，环境保护部门可以对贷款企业豁免一定数额的贷款本金。豁免的数额一般不高于其历年纳入基金总额扣除历次豁免额后的余额。
第十三条 贷款本息除本办法第十二条规定可以豁免的部分外，可以用下列资金偿还：
（一）自有资金：国营企业的更新改造资金、生产发展基金，集体企业的公积金、合作事业基金和更新改造资金等自留自用资金；
（二）“三废”综合利用利润留成；
（三）上级拨给的污染源治理资金。
企业还款数额较大、全部使用上款规定的资金还款确有困难的，经当地财政部门批准，从项目投产使用之日起，可按贷款项目正式投产前一年度缴纳超标排污费的方式和数额逐年还贷，但从贷款之日起，最长不得超过三年。
第十四条 贷款企业要求变更或者解除贷款协议，应当通知银行，并报原审批贷款的环境保护部门批准。
第十五条 贷款企业应当按期偿还贷款、结算本息。逾期未还的，银行有权限期扣回，并按贷款最高月利率千分之三点零收取利息，同时按月利率千分之一点五加快收罚息。
第十六条 贷款企业挪用贷款的，银行有权收回部分或者全部贷款。对挪用部分，按贷款最高月利率千分之三点零收取利息，并按月利率千分之六点零加收罚息。对直接责任者及企业负责人，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十七条 环境保护部门工作人员，玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十八条 各省、自治区、直辖市人民政府可以根据本办法制定实施办法。
第十九条 本办法自1988年9月1日起施行。
葫芦岛市行政执法责任制和评议考核制实施办法
辽宁省葫芦岛市人民政府
葫芦岛市行政执法责任制和评议考核制实施办法
葫芦岛市人民政府令
第23号
现发布《葫芦岛市行政执法责任制和评议考核制实施办法》，自发布之日起施行。
葫芦岛市行政执法责任制和评议考核制实施办法
第一章 总则
第一条 为促使行政机关和具有行政执法职能的组织依法履行责任与义务，规范行政执法行为，强化内外部监督，确保法律、法规和规章的正确实施，根据国家对行政机关建立和推行行政执法责任制和评议考核制的要求以及《辽宁省行政执法监督规定》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法责任制，是指有执法职能的行政机关和机构将法律、法规和规章规定的职责逐级分解到担负执法任务的机构直至个人，制定相应措施加以约束所形成的一项长期稳定、积极有效的行政管理措施。本办法所称评议考核制是指对行政执法职责的履行实施有组织的社会、层级和个案监督相结合的严密、直接、有效的行政监督考评管理机制。
第三条 凡在本市行政区域内按职权、授权和委托形式行使行政执法权的各级行政执法部门和各类执法机构，必须依照本办法建立和推行行政执法责任制和评议考核制。
第四条 建立和推行行政执法责任制和评议考核制，坚持全面实施、分级组织、强化监督、社会评议、严格考核、集中验收、统一标准、量化打分、奖惩分明、一票否决的管理原则。实行自觉实施与外部监督相结合、静态管理与动态管理相结合、履行法定职责与日常工作任务相结合、年度考核结果与各种奖惩措施相结合的管理方式。
第五条 市、县(市)、区人民政府领导本行政区内行政执法责任制和评议考核制工作。本级政府法制部门对下级政府和本级政府各执法部门、机构建立推行行政执法责任制和评议考核制工作负责审核报批、检查监督、组织评议、考核验收等全部管理工作。各级政府的人事、监察、财政、统计等部门和负责行政机关年度工作目标考核验收的组织在各自工作职责范围内协助政府法制部门做好评议考核奖惩工作。
第二章 行政执法责任制的建立
第六条 建立行政执法责任制应当形成规范的文本，重点规定以下内容：
(一)明确行政执法依据、执法权限；
(二)规定行政执法责任、执法目标；
(三)提出行政执法措施、执法要求；
(四)制定奖惩制度、实施赔偿办法；
(五)需要规定的其它内容。
第七条 行政执法责任制应按照法定职责重点建立以下保障制度：
(一)行政执法单位和个人主体资格管理制度；
(二)行政执法队伍教育培训管理制度；
(三)行政执法证件颁发和使用管理制度；
(四)行政处罚和收费收缴管理制度；
(五)接受社会各界和内部层级及个案监督管理制度；
(六)履行职责中的调查取证、案件审批、执法文书、备案审查、错案追究、档案管理等项制度。
第八条 建立行政执法责任制实行政府审批制度。各级行政执法部门和机构建立的行政执法责任制文本，报送市或县(市)区政府法制部门审核确认后，报请同级政府由主要领导签批后方可实施。省以上直管部门按照执法行为地域监督的原则同样办理。
第九条 经政府批准实施的行政执法责任制文本，建立单位应就执法依据、机构变动、人员调整等变化情况，对相关内容随时进行修订补充。
第十条 建立行政执法责任的部门或机构，应当加强内部层级监督和个案监督，随时纠正和查处违法行政行为，并按照政务公开的要求，向社会公开依法办事的职责、程序、期限、结果等内容，随时接受政府法制监督及社会各界监督。
第三章 行政执法责任制的评议
第十一条 行政执法责任制的实施实行评议制。评议工作每年度一次并在考核验收前期进行，由市县两级政府法制部门组织统一开展。各部门自行组织的各种评议活动结果不作为此项评议的依据。
第十二条 行政执法责任制评议内容的重点是：行政执法职责的履行、行政执法队伍的管理、行政违法行为的后果等总体评价。
第十三条 参与对行政执法责任制评议的范围是，各级人大代表、政协委员、管理相对人和政府主管领导。评议时一般可采取问卷调查、座谈讨论、无记名投票的方式进行。
第十四条 行政执法责任制按上述评议结果名次依次排列，属市政府评议范围的单位前30名的在市报上公布，听取社会各界评议意见，排列前20名的单位取得评优资格参与考核。
第四章 行政执法责任制的考核
第十五条 建立行政执法责任的部门和机构，应当于每年的6月末前进行一次自查，为年度考核做必要的准备。全市考核工作于每年的12月末完成。
第十六条 行政执法责任制的考核工作应当在本级政府行政执法责任制和评议考核制工作领导小组的领导下，组成以政府法制部门为主吸收相关部门参加的专门工作小组逐单位进行。考核验收应采取检查为主、汇报为辅、标准一致、分类指导、综合平衡、量化打分的方式进行。
第十七条 年度考核验收标准应当视不同时期的具体要求进行调整，主要考核内容应当包括：
(一)法律意识的提高程度、政府法制建设的现状；
(二)依法决策、依法管理、依法监督水平的提高；
(三)执法依据、执法权限、执法责任、执法程序、执法文书、执法制度的执行情况；
(四)执法队伍管理教育工作中的执法资格审查、执法能力水平、执法人员调训、执法证件管理使用、违法案件数量及查处结果情况；
(五)本级政府或部门实施的具体行政行为和抽象行政行为向上级备案审查情况；
(六)行政复议应诉职责的履行、行政诉讼败诉情况；
(七)其他应列为考核的内容。
第十八条 市县两级政府法制部门在开展日常政府法制监督工作中，建立行政执法责任制的动态管理档案，分别与建立行政执法责任制的部门或机构实行正副本管理，随时记录该部门或机构执法活动中的投诉举报、备案审查、执法检查等工作中发现的违法行政行为或不作为行为，按其违法事实和后果制定减分标准纳入年度考核验收。
第十九条 年度考核应制定科学的验收标准。对社会各界评议、日常动态监督、考核验收结果综合分数作为年度考核最后得分，排列名次，其中：得分前10名单位为优秀单位，后10名单位为不合格单位，其他为基本合格单位。排列名次和评定档次仅限于本年度有效。
第五章 行政执法责任制的奖惩
第二十条 行政执法责任制考核验收结果是对行政执法部门或机构进行年度工作目标考核的重要依据。
第二十一条 行政执法责任制实行行政执法部门或机构第一责任人负责制。按以下规定执行：
(一)应建立而未建立的单位实行年度工作评先选优一票否决制。
(二)年度考核验收不合格单位第一责任人向本级政府说明情况并书面报告整改措施。
(三)年度考核验收连续两年不合格单位，政府向有任免权的机关提出对该单位第一责任人予以调换位置的意见。
(四)考核验收合格及基本合格单位按行政机关年度工作考核目标规定标准予以奖励。
第二十二条 行政执法人员执法违法造成的后果自负，对违法行为在群众中造成不良影响损害政府形象的，给予批评教育，或调离行政执法岗位；情节严重给国家和当事人造成损失的，依法追究赔偿责任，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第六章 附则
第二十三条 此前本市建立和推行行政执法责任制和评议考核制的提法和作法与本办法不一致的，以本办法为准。实施本办法的具体评议、考核方案及验收标准由市人民政府法制办公室负责制定。
第二十四条 本办法执行中的具体问题由市人民政府法制办公室负责解释。
葫芦岛市人民政府办公室 2001年4月20日印发
行政不作为案件与不履行法定职责案件辨析
王 彦
内容摘要
行政不作为案件与不履行法定职责案件在性质、起诉条件和处理程序方面有着重大差异，客观上要求我们对该两类案件予以救济时应当区别对待，选择最合适的判决方式来保障行政相对人的合法权益。区分两类案件在诉讼上的意义在于：有利于廓清行政机关应答义务与法定职责的界限，将行政不作为上升到程序违法的高度予以关注。
长期以来，许多法学教科书或其它理论文章，在论及行政机关不作为时，常常称其为不履行法定职责，将行政不作为与不履行法定职责相等同。典型的观点如：可诉性不作为是指超过法定期间或者合理期间不实施一定法定职责的行为。*1行政机关不作为是指基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责，而行政机关无正当理由却拒绝作为的行政违法行为。*2还有人认为行政不作为分为消极的不作为与积极的不作为，消极的不作为是行政机关延迟履行法定职责的行为，积极的不作为是明示拒绝履行法定职责的行为。*3《行政诉讼法》第十一条第一款(四)、(五)项规定：认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，当事人向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理。只规定行政机关“拒绝履行”和“不予答复”两种具体行政行为的可诉性，也没有对两种行政行为的性质作区分。由于学理上未将行政不作为与行政主体不履行法定职责在性质上分开，导致司法实践中普遍将二种不同的行政案件当作同一类型案件，对行政不作为案件适用不履行法定职责案件的判决形式或对不履行法定职责案件适用行政不作为案件的判决形式，使相当多的行政案件在审理上走了弯路。笔者试对行政不作为与行政机关不履行法定职责作如下辨析，以期与各方有识之士共同探讨。
根据行政行为理论，行政行为根据不同的标准可以进行多种分类，行政作为与行政不作为是以行政行为存在、表现的形式为标准划分而来的。所谓行政不作为是相对于作为而言，是行政行为所表现出来的可被人所感知的形式，行政不作为与作为都是人们从形式上感知行政行为的结果。那么，在各种各样行政行为中什么可以让人们不通过了解其内容而仅从形式上就能感知结果呢？笔者认为，行政机关针对当事人申请的应答，是一种典型的仅从形式上就可感知的结果。如，公民向工商管理机关申请颁发营业执照，工商管理机关在一定期间对该申请作应答或不作应答，人们从直观上可以得到感知。无论行政作为或不作为，从形式上就可判断，并不涉及行政行为的内容，人们也不应当从一种形式的东西引伸出具有实体权利义务关系的内容来--------譬如，从行政机关的不应答行为引伸到行政机关应当履行其法定职责。基于此，行政不作为案件可以这样定义：它特指行政主体对当事人的申请具有应答义务而不作应答的案件，表现为行政主体对相对人的申请在法定期间延迟、推诿或不予答复。正如最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第二十二条所规定的，复议机关在法定期间不作复议决定，人民法院可以将其作为行政不作为案件予以受理。所谓行政主体不履行法定职责，本质上体现为一种实体行政法律关系。由于它主要反映行政主体对行政相对人权利义务的调整，这种调整必须通过行政主体的实施一定的行为来实现。人民法院对行政主体的这种作为行为进行司法审查，能为当事人实现实体诉讼利益(取得某种资格、享受某种福利、满足某种请求)，从某种角度上说，不履行法定职责案件具有更多的诉讼意义，更为当事人所关心。由此，笔者认为，不履行法定职责案件应当是行政主体不履行行政法律关系实体义务的案件。其主要表现为明示拒绝履行职责的行为，即通常所说形式作为，实质不作为。这种程序上的“作为”而在实质上的“不为”是行政主体依法享有的处置权的组成部分，是否正确履行法定职责是不履行法定职责案件要解决的核心问题。
由于行政不作为案件主要解决形式问题，不履行法定职责案件主要解决实体问题，两类案件在性质、起诉条件、诉讼处理等方面存在着重大的差异，人民法院在审理两类案件时应当遵循不同的思路。审理行政不作为案件应当注意二个要件：首先，应以法律、法规规定的申请权为前提。如前所述，行政不作为是行政主体不履行应答义务的行为，应答暗含应相对人申请的意思。行政主体的应答义务，因特定公民、法人或其它组织的申请而产生，没有申请，何来应答？这里所指的法律法规规定，应当作广义理解，不仅指全国人大及其常委会颁发的法律、国务院颁发的行政法规，还应当包括规章和其它规范性文件。诉讼中只要相对人举证证明存在申请权，人民法院就应当判定行政主体存在应答义务。其次，行政不作为案件的原告还应承担行政主体超过法定期间不作为的举证责任。行政主体对于相对人的申请，在法定期间延迟、推诿、不予答复，是行政不作为的表现形式，相对人只要向法庭举证证明行政主体存在上述情形之一，人民法院结合第一个要件的审查，就可以判定行政主体行政不作为违法。由于不履行法定职责是行政主体明示拒绝履行职责的行为，因此，对行政主体任何有关口头或书面的决定、通知、答复，与该决定、通知、答复有着法律上利害关系的公民、法人或其它组织都可以提起行政诉讼。此时，由于存在一个具体行政行为，人民法院可以根据行政诉讼法的有关规定，围绕行政主体是否具有某种法定职责及其是否正确履行法定职责进行合法性审查，举证责任应当由作出被诉行政行为的行政主体承担。
无论从概念、审理方式、举证责任诸方面看，行政主体的不作为都不能等同于不履行法定职责，两种行为的界限在于前者是行政主体程序上的消极“不为”，后者是实体内容的“不为”，是否定性行政行为。两种行为如果给行政相对人的权益造成损害，其救济方式各不相同。从世界各国的司法实践看，行政不作为的救济方式，大致有确认判决(确认行政不作为违法)、撤销判决(将行政不作为纳入拟制类行政行为加以撤销)、责令判决(责令行政机关为某种行为，但不涉及行为内容)三种形式。适用确认判决确认行政主体不作为违法，可以促使行政机关迅速裁决，以解决不作为的消极违法状态。但判决对行政机关如何作为没有约束力，当事人除据以提起国家赔偿请求之外，仅仅只能不断请求原机关作出行政行为。撤销判决主要是用于干预行政或侵害行政上，目的在于判决撤销侵害行政相对人权利的行政行为，以防止行政相对人人身、财产权利遭受侵害。该判决形式只适用于形式上作为的行政行为，而不宜适用形式上不作为的行为。比较而言，在我国目前国情下，撤销判决不适宜作为行政不作为的救济方式，很容易使人将行政不作为与不履行法定职责概念混同。责令判决恰好可以适应行政主体对行政相对人申请延迟、推诿、不予答复而被法院判决承担相应应答义务的需要。当人民法院判定行政主体具有应答义务而不作应答时，可以责令其作出应答。只要行政主体作出应答，不管其内容如何，诉的利益便告消灭。只有当由于情势变化，使人民法院适用责令判决行政主体作出应答已无实际意义或要解决因行政不作为给申请人造成损害而产生的赔偿诉讼时，才有必要适用确认判决。
不履行法定职责的救济方式，亦主要存在三种：履行判决(法院直接判决行政机关负有做成原告所申请的职务行为的义务)与形成判决(法院对案件的处理享有与被告行政机关相同的地位和权限)以及撤销判决。不履行法定职责是行政主体明示拒绝履行职责行为，该行为作为一个具体行政行为通过人民法院合法性审查后将产生两种后果：维持或撤销。因此，撤销判决(包括重作判决)应当是不履行法定职责救济的最自然的方式。但是，司法实践表明，撤销判决的效能亦较为有限，因其只能解决当前的行政违法行为，撤销之后的后续处理状态，却未为可知，对当事人的权益保护欠积极和实效。即使判决撤销后重新作出行政行为，对当事人的权利保护也未见彻底，行政相对人极可能再次因不满意行政机关的决定而起诉。有鉴于此，笔者认为，在坚决排除法院直接代替行政主体作出某种行为以满足行政相对人需要的形成判决的情况下，应当着重履行判决的适用。履行判决，即法院作出的要求被告履行某种职责的判决，其实质是对被告不履行法定职责行为的一种强制。对于行政主体不履行法定职责案件，履行判决无疑是最具实效的救济方式。人民法院判决在一定期限内履行的内容应当如何呢?目前主要有二种不同观点，即：原则判决说和具体判决说。原则判决说认为，强制履行判决的内容只能是要求行政主体在一定期限内履行法定职责，而不能对行政主体如何履行职责提出要求，否则即有司法权干预行政权之嫌。具体判决说认为，强制履行不但应当包括要求行政主体在一定期限内履行法定职责的程序内容，还应包括履行事项、履行要求及履行数额等具体内容，否则会影响诉讼效益，导致重复诉讼。笔者认为，人民法院判决行政主体履行法定职责的方式和力度应当作具体的分析。行政主体不同的法定职责需要不同的履行判决内容，通常对涉及给予第三人设定义务或涉及行政自由裁量权的法定职责，应采用原则判决说；对涉及给予相对人受益性的、羁束性的行政法定职责，应采用具体判决说。*4
综上所述，行政不作为案件与不履行法定职责案件在概念、审理方式、当事人举证责任以及判决形式上存在不容忽视的差别，但两者又有密切的联系。从行政行为的行为过程看，行政主体要拒绝履行法定职责必然经过受理相对人的申请的阶段，如果在受理阶段行政主体出现行政不作为，意味着相对人的实体权利救济“大门”被行政主体关闭，相对人将无奈地处于主张权利的通道中。而法院通过纠正这种行政不作为，促使行政主体开启“大门”后，预示着相对人在主张权利的“通道”上可以继续走下去，尽管相对人很可能面对行政主体的明示拒绝，但此时已接近依靠司法途径来解决自己的实体利益了。
对行政不作为案件与不履行法定职责案件作上述辨析，其理论价值于廓清行政主体的应答义务与法定职责的分界线。所谓应答义务，在行政法理论上称为告知和说明理由。告知和说明理由制度是一种基本的行政程序制度，是行政法治原则的应有之义。行政主体为任何行政行为，都应尽到了告知和说明理由的义务。而作为行政相对人，对涉及自身权益的行政行为具有知情权。如果行政主体对行政相对人申请履行某项职责，既不表示接受也不表示拒绝，采取消极的态度，将侵害行政相对人的知情权，是一种程序违法行为，应当受到法律追究。因此，本质上，对行政不作为提起诉讼是一种排除行政主体对行政相对人的申请置之不理的诉讼，适用行政法原则是人民法院审理不行为案件的显著特征。与应答义务不同的是，法定职责是行政主体依据法律规定或职权进行某些行政管理活动，实现具体行政管理目标所应当承担的义务和责任，行政主体是否正确履行法定职责，直接关系行政相对人被授予的权利或给予第三人设定的义务，直接导致行政相对人权利义务的增减得失。因此，通过审理不履行法定职责案件，可以有效调节行政主体与行政相对人之间实体法律关系，监督行政主体的依法行政，满足行政相对人对实体权利义务的请求。正由于行政不作为案件与不履行法定职责案件的诉讼价值不同，任何将两类案件混同审理的作法在理论上是错误的，在实践中是有害的。*5
注：
1、《行政法与行政诉讼法》北京出版社、高等教育出版社316页。
2、洪声润：《行政不行为的立法探讨》，载《安徽律师》2000年第1期。
3、熊菁华：《试论行政不作为责任》，载《行政法学研究》1999年第2期。
4、笔者曾审理一起行政机关明示拒绝颁发中标通知案，作为不履行法定职责案件，可判决撤销行政机关的明示行为，但得知该机关准备在撤销明示拒绝行为后，以其它理由再次作出不予颁发中标通知的决定，以规避生效判决。决定适用履行判决，并采用具体判决说，及时、有效维护了行政相对人的合法权益。
5、理论上，除了本文讨论的行政主体对相对人的申请不应答的“不作为”外，还有因消极行政管理行为导致某种普遍损害后果的发生的“不作为”，如公安机关的不作为导致某地区治安混乱，政府机关对修建道路、桥梁没有尽到监管职责而造成损害后果，由于此种“不作为”也对其他没有特定法律关系人构成了利益侵害，相对人由此获得的是一种反射利益，不能以此向人民法院提起诉讼，故不在本文讨论之列。
作者：重庆市高级人民法院行政庭
王彦
