铁路内部安全保卫责任制暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-05-18 18:24:55 浏览:9798
来源:法律资料网
铁路内部安全保卫责任制暂行规定
铁道部
铁路内部安全保卫责任制暂行规定
1987年12月10日，铁道部
第一章 总 则
第1条 为了维护铁路内部的生产、工作、科研、教学和生活秩序，保障铁路运输生产、施工的安全和铁路体制改革的顺利进行，根据《中华人民共和国宪法》和国家有关法律、法令，制定本规定。
第2条 本规定适用于铁路各机关、团体、企业（包括集体企业）、事业单位。
第3条 铁路内部安全保卫工作的指导原则是：领导负责，依靠群众，预防为主，保障安全。主要任务是：预防和打击各种犯罪活动；同一切扰乱内部秩序和违反治安管理的行为作斗争；同治安灾害事故作斗争；维护内部良好秩序，保证安全。
第4条 铁路内部安全保卫责任制是单位行政管理和企业管理的一个组成部分，由各级行政领导负责组织实施，将其作为单位的行政管理、企业管理、经济承包责任制的一项重要内容，贯彻责、权、利相结合的原则，实行同布置，同检查，同评比，同奖惩。
第二章 宣传教育
第5条 经常对职工进行法制和安全的宣传教育，发动和依靠职工群众，落实各项安全防范措施，做好防火、防爆、防盗、防特、防治安灾害事故工作。
第6条 对有轻微违法犯罪行为的职工、学生，建立帮教小组或指定专人负责，落实帮教措施，做好思想教育转化工作。对解除劳教人员和由原单位接收的刑满释放人员，做好安置、教育、疏导工作。
第7条 及时调解处理职工群众中的各种纠纷，防止矛盾激化。
第8条 对铁路各单位雇用的临时工，做好管理教育工作。
第三章 危险物品管理
第9条 认真执行国家关于爆炸、剧毒、放射源等危险物品管理规定，严格执行运输、储存、保管和使用过程的安全制度。
第10条 严禁单位和个人违法私藏、配制、买卖、转让、转运危险物品和制作爆炸装置。
第11条 定期检查危险物品的运输、储存、保管和使用情况，不符合管理规定的要限期整改；发现被盗、丢失，要立即报告，及时追查处理。
第四章 枪支弹药、刀具管理
第12条 认真执行国家关于枪支弹药和刀具的管理规定，铁路系统各级公安保卫机关、检察院、法院的枪支弹药，民兵训练、值勤和野外勘测人员的枪支弹药，要专人负责，登记注册，加强管理，严防丢失、被盗。
第13条 严格枪支佩带范围和使用制度。单位公用枪支、个人工作用枪，不准私自外借、转让、赠送。严禁个人私藏枪支弹药。
第14条 严格执行国家关于民用猎枪、体育运动枪支的管理规定。
第15条 对生产所需的刀具、刃具要严格管理制度。不准非法制造、买卖、携带匕首、刮刀、土枪或其他管制刀具。
第五章 现金、贵重器材、机密文件管理
第16条 切实执行现金、票证管理的有关规定。库存现金不准超过限额，因特殊情况，滞留超额现金过夜的，要派人值班看护。提送巨额现金，须两人以上，专车取送。
第17条 物资库房、大型货场和贵重器材、设备，应有专人看守保管，应有安全防护设施，严格执行安全管理制度。
第18条 机密档案、文件、图纸、资料，应有专人专柜保管，严格使用、借阅制度。外借、复制及销毁，须经领导批准，并登记备查。发现失密、窃密事件，应及时追查处理。
第六章 重点部位、公共场所管理
第19条 单身宿舍、职工浴池、招待所、旅店、乘务员公寓、礼堂、文化宫、俱乐部、剧场、体育场等公共场所，均应固定专人管理，按照政府和上级主管部门规定严格安全管理制度。
第20条 对机关、调度、通讯、动力、电子中心等重点单位和要害部门，应建立健全必要的安全防范措施，经常进行安全检查，发现漏洞和不安全因素，及时采取措施解决。
第21条 各单位应严格门卫、值班和巡逻制度。值班巡逻人员要坚守岗位，尽职尽责，发现可疑情况，立即报告。
第七章 消防管理
第22条 严格执行消防管理法规，经常向职工群众进行安全防火教育，宣传用火、用电常识；组织义务消防队，进行业务训练，建立执勤备勤制度。
第23条 严格火源、电源管理。对火源、电源和易燃物品定期进行安全检查，制定应急措施，一旦发生险情能及时抢救、处置。
第24条 消防器材置放在指定地点，定期检查、更换，保持性能良好。
第25条 发现火情，及时报警，奋力扑救，查明原因，认真处理。
第八章 案件、事故处理
第26条 发生火灾、爆炸和其他治安灾害事故，要积极抢救，保护好现场，查明原因，认真处理。
第27条 对内部发生的刊事案件和治安案件，要保护好现场，一般案件由本单位保卫部门查处；重大案件，由公安机关侦破。单位行政领导对侦破工作应予以支持，提供必要的工作条件。
第九章 治安保卫组织
第28条 各单位应设置保卫组织或专职保卫干部，配备必要的交通、通讯工具和治安保卫业务器材。保卫组织既是所在单位的职能部门，又是公安机关的基层组织，在本单位行政组织和公安机关双重领导下，具体负责治安保卫工作的组织、督促、检查、考核。保卫干部的配备，按照单位职工总数千分之三的比例配备，情况特殊的单位可高于这个比例。
第29条 为了加强各单位治安防范能力，职工总数500人以上的单位应组建护厂（站、段、校、场）队，不足500人的单位设专职护厂人员，负责本单位的门卫、巡逻和守卫任务。护厂队是单位行政负责人领导下的企业保卫力量，由本单位保卫组织具体领导，护厂人员的配备，应根据单位职工人数多少、集散情况、规模大小确定。
第30条 各单位应建立群众性的治安保卫委员会，在本单位行政负责人和保卫组织领导下进行有关治安保卫工作。治保人员在生产、工作时间执行治安保卫任务时，不影响其工资、奖金和福利待遇。对治保人员训练、表彰的经费由本单位解决。
第十章 监督检查
第31条 本规定由单位的上级主管部门和公安机关监督执行。上级主管部门检查所属单位安全保卫责任制的执行情况，发现问题，及时提出整改意见，限期整改。公安机关对安全保卫工作依法实行监督，必要时签发“铁路内部隐患整改通知书”。逾期不改造成危害的，追究单位领导人的责任。
第32条 各单位要制定安全保卫责任制的监督检查和总结评比制度，定期检查，每年进行一次至两次总结评比。
第十一章 奖惩办法
第33条 凡做出下列成绩之一的单位和个人，酌情分别予以表扬、记功、晋级和物质奖励。
1、全年无刑事案件，职工犯罪少，无火灾、爆炸事故，治安秩序稳定的单位。
2、协助公安保卫部门侦破重大案件，抓获犯罪分子，或提供重要线索证据的。
3、同违法犯罪行为作斗争，对维护内部治安有显著成绩的。
4、预防重大案件、重大火灾、爆炸等治安灾害事故，使国家、集体和人民生命财产免受损失的。
5、在抢救国家、集体和人民生命财产中有显著功绩的。
6、积极负责，忠于职守，对安全保卫工作做出重要贡献的。
第34条 凡违反本规定的，视情节轻重分别给当事人以行政处分，经济处罚。有下列情形之一的，追究单位领导人责任：
1、职工犯罪活动突出，案件、治安灾害事故屡有发生，治安秩序混乱的单位。
2、单位管理制度不严，现金、票证、危险物品、枪支弹药、贵重器材、机密文件资料等管理松懈，以致发生重大刑事案件和严重失泄密事件的。
3、忽视同违法犯罪行为作斗争，发现有蓄意犯罪的征兆不采取防范措施，或管理不善，工作失职，以至发生重大案件的。
4、由于工作不负责任，玩忽职守，发生火灾、爆炸等重大治安灾害事故的。
第35条 对个人的奖励和行政处分、经济处罚，应按人事管理权限审批。对单位的奖励和处罚，由单位上级主管部门和公安机关提出意见，报上级领导机关审批。对单位领导人追究责任的，由单位上级主管部门和公安机关提出意见，报上级领导机关决定。
第36条 对违反本规定，情节严重，属于《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚的，由公安机关裁决。构成犯罪的，按法律程序，由司法部门追究刑事责任。
第37条 奖励经费，实行“万含”和“百含”的单位在工资增长基金项下列支，其他单位在奖励基金项下列支。行政收缴的罚款，一律交财务部门，按有关规定处理。公安机关收缴的治安罚款，按国家有关规定处理。
第十二章 附 则
第38条 本规定由铁道部公安局负责解释。
第39条 各铁路局、工程局、勘测设计院，工程指挥部，直属工厂、院校，应根据本规定制定具体实施办法。
第40条 本规定自一九八八年一月一日起施行。一九八二年九月（82）铁企办字2号文件发布的《铁路内部安全保卫责任制条例》同时废止。
民事诉讼法修改与纠纷解决机制的重构
——关于在中国建立临时仲裁制度若干问题的理性思考
叶晓春 厦门大学法学院研究生
内容摘要 本文以临时仲裁在国外“颇受青睐”为切入点,分析了临时仲裁的适用范围、固有缺陷、“优越性”及其对于机构仲裁的附属性;之后,剖析了机构仲裁相对于临时仲裁所具有的内在优点并通过中国仲裁事业长足发展的事实说明了在目前中国单一的机构仲裁模式并没有“压抑了仲裁制度本身应有的生机和活力”, 相反它却“一枝也能独秀”.最后探讨了临时仲裁制度在中国生成条件和实践基础的缺失并得出结论: “临时仲裁并不是一个可以随手拿来的东西”.
关键词 临时仲裁 可有可无 生成条件 实践基础
关于临时仲裁在国外“颇受青睐”
仲裁是解决民商事纠纷的一种较为理想的方式.根据仲裁是否附着于固定的仲裁机构，仲裁可以分为机构仲裁和临时仲裁。机构仲裁是指双方当事人合意选择常设仲裁机构的仲裁员，依据既定的仲裁规则解决其争议的仲裁。机构仲裁的仲裁机构是常设的，具有仲裁规则严密、实用、仲裁人员的可信和专业广泛以及仲裁费用明确等特点。临时仲裁是指当事人各方在发生民商事纠纷时，不需要常设仲裁机构的介入， 而直接由当事人通过仲裁协议或仲裁条款直接指定他们信任的人组成仲裁庭所进行的仲裁。同机构仲裁相比，临时仲裁对仲裁人员及仲裁庭的组成、仲裁程序规则的拟定或选用，基本上都由当事人自主商定，仲裁事项也由当事人双方根据争议的事实及需要而灵活地协商确定。争议解决以后仲裁庭即告解散。目前，法国、英国、意大利、荷兰、挪威、瑞典、香港、奥地利、比利时、德国、美国、丹麦、芬兰等多个国家和地区的仲裁制度中都规定了临时仲裁。很多国家“都规定和承认了临时仲裁制度,而且在希腊,葡萄牙等少数国家中临时仲裁甚至成了主要的仲裁形式” ,1 这就是所谓的临时仲裁在国外“深受青睐”,这也是很多学者鼓吹在中国确立临时仲裁制度的初始动因.在国外“深受青睐”,在中国就不能遭冷遇?适合别人的东西不一定适合我们,别人用的东西我们不一定要用.目前情况下,该不该引进有没有必要引进临时仲裁制度,还是让临时仲裁制度本身和中国发展的现实说话吧.
目前中国:临时仲裁可有可无
一、临时仲裁作用十分有限
1临时仲裁适用范围的局限性分析
英国大法官Mustill在总结海事仲裁的特点后,发表如下著名的评论,“选择仲裁来解决的争议往往都是标的较小的,但结案时间要求非常高,且十分紧迫的案件.”2 在我国海商法学界享有盛誉的香港海事仲裁员杨良宜先生也说,“许多世界级的仲裁员包括我本人仲裁的大部分海事案件都是用随意仲裁的方式处理的,因为案件所涉及的问题并不复杂,争议双方所需的只是一个迅速的,权威的裁断,以使他们继续之后的合作”3 前述英国大法官Mustill的这段著名的评论涉及的 “仲裁”是指临时仲裁.我们似乎可以由前面两位专家所述推出如下结论:临时仲裁在多数场合只适用于“案件所涉及的问题并不复杂的”, “标的较小的”.商事纠纷中是有大量的小额纠纷,但是,我们更应该看到,在对外经济贸易中产生的纠纷绝大部分都是大额纠纷啊.如此,我们不禁要问在解决中国纷繁复杂的涉外民商事纠纷的过程中, 临时仲裁能够起多大的作用呢?
2临时仲裁制度本身固有的缺陷分析
对于临时仲裁制度的缺陷,有学者进行了很好的归纳,他说,“临时仲裁存在着明显的缺陷也是不争的事实，首先，临时仲裁的主要事项取决于当事人的意愿，如果当事人双方不能充分地合作，仲裁程序就无法进行。其次，这种仲裁缺乏必要的管理和监督，权威性不强。再次，仲裁员由当事人任意选定，不一定总能选出其资质适合该争议的仲裁员，从而影响仲裁功效的正常发挥。所以我以为，根据我国国情，建立临时仲裁与否，宜持审慎的态度。”4
3临时仲裁的 “优越性”分析.
应该承认,从中国目前的仲裁法的规定来看,临时仲裁确实具有某些优势: 1) 更能充分尊重和体现当事人的意思自治 临时仲裁中，仲裁程序的每一个环节都由双方当事人保持完全的控制。他们决定仲裁员的指定方法及其管辖范围或权力，也决定仲裁地点和仲裁程序的进行。2) 更能发挥仲裁的灵活性 关于具体仲裁事项的处理方法、程序均由争议双方根据实际情况的需要灵活确定，具有较大的弹性. 3) 更利于提高仲裁的效率 由于临时仲裁程序灵活，当事人自主性强，而且可以免除各种机构的内部程序的时限，因此处理案件更快捷、更高效，也更经济。大多数仲裁机构都收取管理服务费用，一般都是按照仲裁标的的大小按比例递减收取。因此，当事人选择临时仲裁会更节省费用。对于小额争议而言更是如此。目前很多学者呼吁将临时仲裁引入我国，正是看到了临时仲裁这些所谓的“优势”。这真的是临时仲裁与机构仲裁相比所具有的“优越性”?为了弄明白临时仲裁的这种“优越性”,有学者对二者的成本进行了比较,结论是：机构仲裁在订约成本、规则制定成本、选任仲裁员成本、监督成本方面通常会比临时仲裁要低。临时仲裁在仲裁费用成本、旅行成本等方面，可能会少于机构仲裁。5 也就是说,与机构仲裁相比,临时仲裁并没有明显的优越性.
由于临时仲裁制度适用范围的局限性、本身的缺陷,再加上它并没有相对于机构仲裁明显的优越性,所以 “它已让位于机构仲裁，被其占据主导地位”.既然“让位”了,它在目前中国可有可无的地位的不难理解了. 基于此,有学者建议“是不是可以先集中精力把机构仲裁的有关制度搞好，然后在适当的时候再推出临时仲裁制度”.6
4 临时仲裁的附属性分析
在中国国际私法学会2004年年会“程序法的修改问题”小组讨论会上,香港特别行政区李剑强大律师就临时仲裁在香港的情况做了发言。他认为，临时仲裁在香港虽然很普遍，但也不是完全没有问题。以建筑争议为例，多数当事人还是比较信任机构仲裁。在很多情况下，临时仲裁需要得到仲裁机构的帮助，也可以说是机构帮助下的临时仲裁更能赢得当事人的信任。例如，在完全独立的情况下，当事人之间很难就仲裁员的选任达成一致，这样就需要花很长时间解决仲裁庭的组成问题。但在仲裁机构的帮助下，仲裁员的选任工作就相对容易一些。李剑强大律师的发言从一定意义上揭示了临时仲裁对于机构仲裁的附属性质,在仲裁制度中,机构仲裁处于核心地位,即有机构仲裁并非必有临时仲裁. 既然如此,在目前情况下,我们的态应该是:不要急于“拿来”临时仲裁,还是优先完善机构仲裁,也即我国仲裁法所确立的制度吧.
二、机构仲裁在中国“一枝也能独秀”
1 “一枝也能独秀”的内在原因
仲裁制度(机构仲裁和临时仲裁)本身所具有的特点可概括为“快捷、灵活、保密、公正”。然而,我国仲裁法还体现了机构仲裁的如下独特之点:1) 以法律为基础,以公平合理为补充. 根据我国仲裁法规定,仲裁员在解决纠纷的过程当中,必须“以事实为依据,以法律为准绳”,并具有法律约束力,这既保证了仲裁裁决结果的合法性,也为仲裁机构权威性和公信力的提高生成了条件.因为, 在仲裁裁决合法有效的情况下,如果一方不依仲裁裁决履行义务的话,另一方当事人可以凭借仲裁裁决申请法院强制执行.这一点恰恰是临时仲裁所不能企及的. 2) 为及时公正地解决纠纷提供程序上的保障.这主要体现在仲裁规则上.仲裁规则是依据仲裁法和民事诉讼法的有关规定制订的,它的作用主要体现在为仲裁员和纠纷双方当事人及时公正的解决纠纷提供程序上的保证. 3) 统一的仲裁员资格标准.《仲裁法》第13条对仲裁员资格作了明确规定。具体条件是: a ) 从事仲裁工作满8年. b ) 从事律师工作满8年; c) 曾认审判员满8年; d ) 从事法学研究,教学工作并具有高级职称的; e) 具有法律知识从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或具有同等专业水平的. 这也是临时仲裁所没有的.然而,统一的标准是高素质仲裁员的保证,而高素质仲裁员是保证仲裁质量的关键因素.在临时仲裁中,如果纠纷当事人选择了资质不适合相关争议的仲裁员,那会是什么情形呢?
“没有规矩,不成方圆”这是我们熟知的中国俗语.前面所述“以事实为依据,以法律为准绳” 、“程序上的保障”和“仲裁员资格标准”就是“规矩”——机构仲裁所特有的“规矩”.临时仲裁也叫随意仲裁,但不管是什么程度上的“随意”,也得有一定的规则啊.总不能仅因“友好”而下裁决吧?不要以为“规则”就是障碍,不要一见“规则”就直摇头.就像哲学上的“自由”一样,一定的限制是它存在的基础.
特别声明的一点: 灵活与快捷为临时仲裁与机构仲裁同享.我国仲裁法第七条规定的:“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷”，这是根据仲裁制度的特点,在我国以诉讼、仲裁、调解等制度所构成的完整的纠纷处理程序体系中产生的适合仲裁特点的民商事纠纷裁处标准，这在很大程度上保证了机构仲裁在适用法律上的灵活性。事实上，在现代市场经济国家，在国际商事仲裁领域，机构仲裁是比较普遍的作法，既比较正规，也有相当的灵活性。比如，为了使仲裁能够灵活而快捷地进行，我国的仲裁机构从一开始就在尝试，在仲裁中强调和解、调解，强调简易、灵活，有许多仲裁案例都是围绕上述特点加以解决的，并取得了较好的社会效益。机构仲裁并不失灵活与快捷，灵活性与快捷性并非临时仲裁的专利。
临时仲裁是仲裁的最初形式，但是随着仲裁制度的不断发展，机构仲裁已经成为当今仲裁的主要形式。7 正是机构仲裁固有的优点决定了它在中国仲裁事业中的主宰地位. 几年来中国仲裁业的长足发展就是明证.曾经有人对中国缺乏临时仲裁会否影响外资进入中国市场表示怀疑之时,威廉·劳伦斯·克雷格就精辟地指出,“我并不认为缺乏临时仲裁会形成外资进入中国的大障碍。”8 中国仲裁事业的发展和中国经济的继续繁荣说明他的判断是正确的.
2中国仲裁业的长足发展.
大家都知道,我国的民事调解制度有悠久的历史,是相当发达的.就是在现今,大量的民事纠纷是通过民间调解,行政调解或诉讼方式得以解决的.可以这么说,仲裁制度是随着我国对外经济贸易的发展而发展起来的.随着我国对外经济贸易的发展,涉外民商事纠纷成倍增加,仲裁制度就历史地承担起了解决这类纠纷的重任.到了90年代,我国通过了《仲裁法》,仲裁制度便以法律的形式确定下来.仲裁法的实施促进了涉外民商事纠纷的解决,推动了我国经济的发展,同时也给了仲裁制度在中国实践、完善和发展的极大空间.
《仲裁法》实施以来，全国先后组建了一百七十多家仲裁机构，公正、及时地处理了各类民商事纠纷九万多件，涉案标的达一千八百亿元，为国家经济发展、社会进步作出了积极贡献。我国入世以后，越来越多的跨国公司进入中国市场，中国企业也越来越广泛地参与到国际经济合作与交流当中，这不可避免地使涉外经济贸易纠纷大量增加。就是在解决纠纷的过程中,中国的仲裁制度有了很大发展,中国的仲裁事业取得了可喜的成就.
1)(机构)仲裁成为解决中国资本市场民商事纠纷的主要途径
近年来，随着中国证券期货市场规模的不断扩大 9和改革开放的进一步深化，证券期货纠纷呈现不断上升的趋势，传统的、单一的处理方式已难以满足公正、及时处理证券期货纠纷的需要。于是在解决证券期货纠纷的过程中,“仲裁方式已成为解决中国证券期货市场民商事纠纷的主要途径”。10
2) (机构)仲裁已经成长为“主要国际商事仲裁机构之一”
加入世贸组织后，我国大部分国有、民营、私营企业和贸易公司按照世贸组织规则，陆续取得进出口经营权，加上外商独资、控股企业或外商分支机构进入中国，整个涉外主体大量增加，由此导致各种各样的涉外、涉港澳台商事纠纷成倍增长。同时,过去以货物买卖合同纠纷、对外借款合同纠纷、对外担保合同纠纷、外贸代理合同纠纷、合资合作经营合同纠纷、融资租赁合同纠纷、承包合同纠纷、加工承揽合同纠纷等涉外商事纠纷案件为主的构成格局已被打破.近年来，出现了涉外股票、债券、票据、信用证、外汇按金交易、申请债权登记、申请撤销涉外仲裁裁决、申请承认和执行外国、香港、澳门、台湾地区仲裁机构作出的仲裁裁决、申请确认涉外商事仲裁协议无效案件,等等。就是在这个过程中,中国的机构仲裁发挥了不可替代的作用.也就是在这个过程中,中国的仲裁业得到了前所未有的发展. 自1999年以来，中国国际经贸仲裁委员会每年受理案件200件以上，仅次于国际商会仲裁院，跃居世界各主要国际商事仲裁机构的第二位.正是在解决国内国际民商事纠纷的过程中,中国的机构仲裁已经成长为“主要国际商事仲裁机构之一”。11
以上事实证明,立法上仅承认机构仲裁的单一模式并没有“压抑了仲裁制度本身应有的生机和活力”。12 相反它却“一枝也能独秀”.
目前中国: 临时仲裁生成条件缺失、实践基础缺失
一、临时仲裁在中国生成条件缺失的分析
1缺失临时仲裁植入中国所需的社会文化条件
临时仲裁滋生的土壤在于自由的市场经济，以及国家对私权和当事人意思自治的尊重等较为宽松的社会政治经济环境，尊重市场主体的自主选择权是临时仲裁发展的法律前提。诚然,目前我国已经初步建立社会主义市场经济体制,已经具备了前述前提.但是我们应该看到,一种全新的法律制度的生成不能没有一定的社会文化条件.对于临时仲裁来说,就是:较为完善的市场信用制度、社会信用制度.而在我国目前，由于各种原因，使得失信成本过低，失信成本过低的结果是守信者不能得到较好的保护，失信者不能得到严厉的制裁,从而导致市场信用、社会信用的缺失。从经济学的观点分析，经济活动主体是否选择失信（违约），主要看失信（违约）成本的高低，当失信（违约）的预期效益超过将时间及另外的资源用于从事其他活动所带来的收益时，经营者便会选择失信（违约）。13
从根本上说,仲裁乃是一个诚信问题,临时仲裁尤其如此.诚信是临时仲裁生存的大土壤.在目前中国市场行为中诚信理念严重缺失的情况下植入临时仲裁制度,当事人能否善意且妥善地行使临时仲裁赋予的较大自主权呢? 不能不说“风险很大”, 14 因为“临时仲裁是市场经济发展到较高程度的产物，只有在市场信用制度、社会信用制度发展得较为完善，在社会经济生活的各个领域中基本自然形成了特定的行规，并产生了一些信望素孚的专业人士的法治环境下才可能确立”.15
对于能否引入临时仲裁制度,有学者更是从一个具体的层面深刻地指出, “在目前司法制度还存在严重信用危机的情况下，临时仲裁可能会导致更多的腐败和不公”。16
2缺失临时仲裁植入中国所需的制度基础
任何一种制度的植入都离不了一定的制度基础.这种制度基础就是新生制度生根发芽的深层土壤.作为一种法律制度,临时仲裁也必然地需要其固有的制度基础.众所周知，仲裁制度在我国尚处于制度生成阶段，仲裁制度为市场经济服务的独特优势和作用尚未充分显现、发挥，还没有在公正与及时等方面树立起较好的社会影响力和公信力。仲裁制度对我国民众而言，仍是一个新生事物，还没有在全社会得以普及。尽管市场经济内在需要这个制度，但是，作为具有植入性的仲裁制度，仲裁意识远远落后于仲裁法律制度，仲裁意识还远远谈不上建立起来。与此同步,机构仲裁在我国目前尚处于初级发展阶段，作为“较高层次”的临时仲裁制度还不具备生存的土壤。从我国目前的实际情况来看，还是先让机构仲裁打开“蒙昧”为宜。17 一句话, 临时仲裁制度并不符合我国目前的国情.如果现在草草地确立临时仲裁制度必然对机构仲裁造成冲击,也必然对我国民商事纠纷的仲裁造成不应有的无序.
二、临时仲裁在中国实践基础缺失的分析
1关于对临时仲裁的 “承认及执行”
1958年6月10日联合国《承认及执行外国仲裁裁决公约》(简称《纽约公约》) 中第一条第二款中就明确规定“仲裁裁决”是指“专案选派之仲裁员所作裁决，”和“常设仲裁机关所做裁决”，即临时仲裁做为“专案选派之仲裁员所做裁决”是“国际惯常做法”.我国于1958年加入了《纽约公约》,签订了相关司法协助协定并明确承认临时仲裁的效力.全国人大常委会在1986年做出了“关于我国加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》的决定”.对于我国在有了前面诸多法律行为的前提下没有在仲裁法中规定临时仲裁,有学者颇感不解,认为, “这显然并非某种立法技术上的问题，而是立法思想的作用。因此，应对有关临时仲裁在我国做为一种仲裁制度的设立和推行思考其法律依据”.18 也有学者为我国仲裁法“对临时仲裁的忽略或否定可能违反有关世贸组织规则”19 而深感不安.那中国政府为什么不急于在实践中承认临时仲裁呢? 我们知道,临时仲裁是一种法律制度,而法律制度应社会需求而生成. 社会发展的需要才是其确立的唯一根本. 因此,我们完全不必因有了对临时仲裁的 “承认”却没有实践它而不能释怀,也完全不必为 “可能”存在的“违规”而惴惴不安.
2我国法院对临时仲裁的态度
我国1994年8月31日颁布的仲裁法没有临时仲裁的规定，因此，如果当事人约定在中国进行临时仲裁的，即使是进行了临时仲裁，也不具有执行力，即当事人无权要求我国法院执行由此而产生的仲裁裁决。尽管如此，这并不意味着我国完全否定临时仲裁制度。仲裁法仅限制在中国完成的临时仲裁，在中国以外制作的临时仲裁裁决，一般能够依照我国加入的《承认及执行外国仲裁裁决公约》（即《纽约公约》）的规定和民诉法的对等原则在我国得到承认与执行。2001年初，《人民法院报》刊载了《中国法院对仲裁的支持与监督》的文章，最高人民法院院长肖扬就临时仲裁问题回答了记者的提问,肖扬院长认为：“中国法院在司法实践中，首先应当遵守现行法律的规定，同时注意对临时仲裁问题进行研究和探讨。从充分体现当事人的仲裁意愿、鼓励支持仲裁事业的发展，创造良好的投资环境角度考虑，如果临时仲裁地国法律允许临时仲裁，中国法院在个案中也原则上承认涉外案件临时仲裁协议的有效性”。由此可以看出,目前我国司法实践对临时仲裁的所持的态度是否定的,或者说成认的程度是极其有限的.也就是说,在目前的中国,临时仲裁没有付诸实践的可能.换句话说,就是没有实践的基础.正是因为没有实践的基础，“临时仲裁将仅仅只是‘个人间的行为’，从而不能做为制度而建立”.20
北京市财政支持“两田”开发资金管理办法
北京市财政局
北京市财政支持“两田”开发资金管理办法
北京市财政局
（北京市财政局农业综合开发办公室 一九九八年三月二十九日）
为了认真贯彻落实市政府“九五”期间改造中低产田50万亩，建设高标准粮田50万亩的目标（以下简称两田），加快首都现代农业建设步伐，管理用好农业综合开发“两田”资金，制定本办法。
一、开发的目标
根据北京市农业发展规划和国家农业综合开发有关政策要求，从各地的实际情况出来，通过对水土资源的开发治理，改善农业生产条件，提高综合生产能力，增加农业发展后劲；建设高标准粮田，起到示范作用，加快现代农业建设步伐；达到农业增产，农民致富的目标。
二、开发原则
坚持治理与开发相结合的原则，坚持投入产出的效益原则，坚持集中连片规模开发的原则，统一规划，进行山水林田路综合治理，综合运用工程措施、生物措施和科学技术，达到经济效益、社会效益、生态效益的统一。
三、资金投入与管理
“两田”开发建设，实行“国家引导、配套投入，民办公助，滚动开发”的投入机制，以农民和农村集体为投资主体，各级财政配套投入。
“两田”开发建设资金，用于国家确定的中低产田改造项目和市确定高标准粮田建设项目，主要用于农业适用技术、水利设施、农机化发展、农田林网建设。中低产田项目，中央和地方财政按1：2的比例配套，市级财政和区县财政按7：3的比例负担配套资金。高标准粮田建设项目
，市级财政和区县财政按6：4的比例配套投入。
四、项目申报与审批
“两田”开发建设，实现项目管理。各区县申请的项目，由区县农业综合开发办公室会同业务部门，根据北京市农业发展规划共同研究，编制项目建议书，以项目建议书的形式，在每年的11月底前，将下年度的开发项目计划上报市农业综合开发办公室并抄送市级有关部门。市农业综
合开发办公室会同有关业务部门本着择优立项的原则进行筛选、评估论证，确定项目。
中低产田改造项目，由市农业综合开发办公室编制项目可行性研究报告，以项目建议书的形式上报国家农业综合开发办公室审批。项目经国家开发办批准后，市农业综合开发办根据国家开发办的批复，对列入国家开发项目的区县给予批复，并签定项目建设协议书（附后）。区县和项目
建设单位必须按照计划实施，不得擅自变更建设地点、规模、标准和主要建设内容。
高标准粮田建设项目，由市农业局和农业综合开发办公室对确定的项目给予批复，并和区县签定项目建设协议书（附后），市农业综合开发办公室依据批复落实市级财政资金。
五、项目检查与验收
加强“两田”开发建设项目的检查和验收。区县农业综合开发办公室要保证市级资金及时到位并足额匹配资金，会同有关部门督促项目的实施，加强检查监督，保证项目建设按时竣工。
市农业综合开发办公室会同有关业务部门，定期对项目进行监督检查，保证项目工程质量。
项目竣工后（在第二年的6月底前完工）一个月内，区县农业综合开发办公室会同有关部门，对项目进行自验，并写出验收报告，申请市级验收。市农业综合开发办公室接到验收报告后，会同有关部门组织验收并写出验收报告，中央项目报请国家开发办验收。
六、奖励与惩罚
“两田”开发建设，要鼓励先进，鞭策后进。对验收合格的项目区县，要加大支持力度，发给验收合格证书。对不能按时完成建设任务的，要限期完成，对验收不合格的项目区县，要减少支持力度或不再支持，同时发出通报给予批评。
七、执行与解释
本办法自发布之日执行，由北京市农业综合开发办公室负责解释。
1998年4月20日
